融资股票和不融资股票的区别:股票公司分红是利好还是利空-稳定币新分支火爆出圈 RDA究竟能带来什么？

　　继RWA（Real-World Assets，真实世界资产）后 ，稳定币的风这次又吹向了RDA（Real Data Assets，真实数据资产）。

　　RDA概念的兴起源于上海数据交易所发表的《RDA：数据要素价值化探索》
，文章首次提出RDA新范式 。作为稳定币的另一种全新形式，A股市场资金给予这一全新概念相当高的预期 ，以市北高新（600604.SH）、中远海科（002401.SZ）为代表的上海RDA概念企业
，连续收获两个涨停，上海物贸（600822.SH）更是收获五连板。

　　上海物贸作为一家业务板块涵盖汽车服务贸易 、生产资料物流、化学品贸易与危化品市场管理
、有色金属现货交易市场的综合服务商 ，此次被市场选中为RDA龙头原因是公司旗下上海有色金属交易中心有限公司的数据产品
，目前已完成备案并挂牌于上海数据交易所
。那么，RDA真的能改变上海物贸的基本面吗？

　　RDA与RWA的差别在于解决信任

　　RDA 是以数据资产为锚 ，把附着在实体之上的高频、可信 、可估值的运营数据一并封装为链上资产
，实现“实数融合 ”的新型资产形态。RDA强调数据需与实体资产（如大宗商品
、产业链资源）深度绑定，通过区块链等技术实现数据确权、流通与价值重构 。

　　一方面 ，它让数据要素的市场化 、价值化进程从制度蓝图走向落地场景
。另一方面
，通过数据—资产—资本的多维联动，打通实体资产与金融资本的实时对接通道 ，放大实体价值的乘数效应。

　　至于RDA与之前市场热潮的RWA之间的区别，长期跟踪行业的分析师尹越解释称:“中国的RWA探索锚定分布式充电桩
、光伏电站、农业产业链等真实可追溯的实体资产
，此过程离不开底层数据的真实性保证 。而RDA通过数据资产壳 、自登共证
、权威背书等创新机制，确保实体资产数据可信 ，解决RWA代币化中的信任问题
。”

　　简而言之
，二者均为具备实体资产的稳定币，RDA相较于RWA的优势在于解决了其中的信任问题。

　　不过RDA真的能成为稳定币主流选择吗？当前市场对于RDA的追逐是否能够持续？

　　对于相关疑问 ，界面新闻记者咨询了资深科技首席分析师宁华
，宁华表示，“相较于RWA ，目前A股市场中的RDA标的基本面较差且体量不够
，未来论交易价值金额量而言，RDA也没法与RWA去对比 。
” 东北证券研报显示 ，RWA全球规模已从2021年底的3亿美元增长至254.4亿美元
，预计2030年增至6000亿美元
。至于RDA端，虽然目前没有相关数据记载 ，不过数据资产的交易相较于实物资产交易而言，可交易的价值金额体量可想而知相对有限。

　　对于上海物贸而言
，RDA能否真正帮助其提升业绩？

　　商业模式依赖政策推进

　　作为全国数据要素市场化“试验田”，上海正全速推进RDA项目落地 ，以数据资产化为实体经济注入金融活水
，提升资本对接效率 。

　　上海物贸之所以能被选为本轮RDA龙头的核心原因，在于公司实际控制人为上海市国资委（通过百联集团控股） ，与上海数据交易所同处上海
，未来本地国企在承接数据要素试点项目时具备天然优势
。公开资料显示，RDA项目需依赖数据归集、确权 、交易等环节服务商 ，上海物贸作为实体产业方
，数据资源可更为便利的通过上海数交所生态参与RDA流通。另外，上海物贸深耕金属
、能源等大宗商品贸易 ，拥有大量实体资产流转场景
，天然具备“数据锚 ”潜质 。RDA所要求的资产链上溯源、交易数据闭环，恰可在其钢卷 、油库、仓单之间找到最佳落点。

　　不过 ，短期内RDA改善公司基本面的可能微乎其微
。RDA仍处概念探索期，实际盈利模式尚未成熟
，上海物贸核心业务仍为传统商品贸易，数据资产化进程依赖外部生态协同 ，而非自主技术能力。RDA本身的商业模式极度依赖地方试点项目推进
，公司不具备主动权，若政策执行进度不及预期 ，概念炒作逻辑将弱化
，公司估值也将同步下滑 。

　　因此，上海物贸与RDA的关联本质是区域政策红利与实体产业场景的结合预期
。至于RDA目前是否已经为上海物贸产生营收 ，界面新闻记者试图联系公司证券事务部
，但截至发稿未获得回复。

　　短期内不会改变营收现状

　　2024年6月6日，上海物贸通过投资互动平台官方确认 ，数据产品已完成备案
，并在上海数据交易所挂牌，该产品是基于公司旗下有色金属交易中心的现货数据资源开发 ，旨在提供指数查询服务 。

　　需要注意的是，挂牌行为本身是数据要素流通的合规前提
，但挂牌不等于交易达成或收入实现
。那么，上海物贸挂牌的数据资产2024年有完成交易吗？

　　截至2024年12月底 ，上海数据交易所所有挂牌数据产品的总交易额已突破4000万元。这一数据涵盖74件完成挂牌的产品
，但未区分具体贡献 。上海物贸的产品在该总额中的占比或交易记录也未披露，因此无法推断具体收入贡献
。

数据来源:界面新闻研究部

　　从上海物贸去年整体营收数据看 ，数据资产的交易金额对业绩影响有限。

　　2024年
，上海物贸总营收达45.17亿元，同比下滑42.59% ，主要因为汽车贸易业务受行业价格战冲击及仓储物流需求萎缩 。在公司收入构成中
，汽车业务收入占据大头，达35.34亿元 ，毛利率3.45%；数据交易相关的有色金属业务收入8.71亿元
，毛利率11.70%
。即使把上海数据交易所总交易额4000万元全归类于上海物贸的数据资产交易金额，对于全年营收45.17亿元而言也不足1%的贡献。

　　不仅是金额问题 ，数据资产成交过程还会面临繁琐的现实问题 。有色金属指数类产品需解决数据权属
、标准化和定价机制问题。由于上海物贸未公开产品定价策略，所以无法查到相关合约信息
，增加了收入不确定性
。

　　此外，数据产品需与买方需求精准对接 ，从挂牌到交易落地通常需数月甚至更长时间。Wind显示
，上海数据交易所推行“登记即流通
”模式，实际流通率46.8%（74/158件登记产品挂牌） 。等到完成交易 ，实际金额确认也需要经过很长时间才能反应到收入中
。

　　上海物贸未来RDA相关业务收入
，是基于有色金属业务基础上实现的。换而言之，数据资产收入只可能低于有色金属业务收入 。目前 ，有色金属业务营收占比不足公司总营收2成
，期待未来RDA相关业务能改变公司营收格局以及其本面可能有些过于乐观
。

　　收购必要性存疑

　　除了RDA的信息发酵外，上海物贸近期的一则收购也值得关注。

　　上海物贸全资子公司上海晶通化学品有限公司（以下简称“晶通化学”）已完成收购上海危险化学品交易市场经营管理有限公司（以下简称“危化市场 ”）28%股权 。值得注意的是 ，这笔交易中的晶通化学处于亏损状态
，且交易涉及关联方
。

数据来源：公告、界面新闻研究部

　　标的方危化市场主营业务为危险化学品经营单位提供市场管理服务，近三年净利润呈上升趋势（2022年84.27万元 、2023年66.57万元
、2024年117.84万元）。按28%股权比例测算 ，2024年收益贡献约33万元，占上海物贸2024年净利润的0.65% 。而晶通化学2024年亏损192.22万元
，收购可能加剧其财务压力，需依赖母公司的资金支持
。而从上海物贸近两年业绩走向可以看到 ，不管是营收还是利润
，均出现了较大幅度下滑。

数据来源：界面新闻研究部

　　另外，晶通化学缺乏危化市场管理经验 ，且2024年亏损显示运营能力薄弱 。若整合不力
，可能无法实现预期的治理优化目标，甚至拖累母公司资源。

　　估值方面 ，三连板后的上海物贸动态市盈率为126.57倍
，大幅高于所属行业“贸易公司与工业品经销商Ⅲ
”的平均19.30倍的动态市盈率
。

（文章来源：界面新闻）